Позитивизм
В последней четверти XIX века "чистая", теоретическая философия переживала заметный кризис. Он был естественным следствием взлета, которым по праву можно назвать немецкую классическую философию. Такая ситуация была связана с попыткой осмысления результатов, накопленных философской наукой за два с половиной тысячелетия. Оказалось, что на многие вопросы, поставленные еще до нашей эры, до сих пор нет удовлетворительных ответов, многие проблемы не решены, а намеченные цели не достигнуты.
Вполне закономерно, что в такой ситуации появилась идея: а не следует ли пересмотреть представление о месте и роли философского знания в человеческой культуре и, сделав это, реформировать науку философию? В результате были выработаны два противоположных подхода к решению этой проблемы. Показательно, что позднее оба они оформились в философские направления, оставившие значительный след не только в философии XX в., но и в духовной жизни общества в целом. Речь идет о философии жизни (более поздние приверженцы подобных взглядов называли себя экзистенциалистами) и позитивизме.
Родоначальником позитивизма был француз Огюст Конт (1798-1857), который однажды предложил сравнить результаты деятельности ученых, занимающихся точными и естественными науками, с результатами изысканий философов. Картина, по его мнению, получалась очень интересная.
Наука помогла людям познать многие тайны природы: достаточно сравнить уровень знаний тех, кто жил 2500 лет назад с уровнем знаний человека, живущего в XIX столетии, чтобы понять, что науки существуют не напрасно. В самом деле, они не только помогли людям познать многие тайны природы, но и способствуют улучшению качества жизни. Поэтому есть все основания утверждать, что науки существуют не напрасно.
А о философии этого сказать нельзя. Она ставила перед собой сверхзадачи, но по большому счету ничего не сделала. Что мы сейчас знаем об основах мироздания такого, чего не знали бы наши далекие предки? Ничего. Они не могли ответить на вопрос, откуда взялся мир и что лежит в основе бытия, и мы не можем. Мы так и не поняли, в чем смысл жизни и почти ничего не можем сказать о будущем. Да, философы пытались что-то сделать, но представленные ими ответы всегда были неопределенными (может быть так, а может быть и наоборот), в то время как ответы ученых - математиков и естествоиспытателей - всегда были однозначными: "да" означало "да", "нет" означало "нет".
А потому не следует ли признать философию бесполезным занятием, сдать ее в музей за ненадобностью и оставить только конкретные ("позитивные") науки?
Именно эти идеи легли в основу позитивизма.
Философия науки
Менее радикальные приверженцы нового течения предлагали не убирать философию в музей, а оставить ей кое-какие функции - пусть специалисты-философы оставят проблемы мироздания и занимаются разработкой методик научных исследований.
Не нужно пытаться постичь тайны бытия - философы могут принести гораздо больше пользы обществу, если займутся исследованием научного знания: постараются дать ответы на вопросы о том, как построены конкретные науки, что они изучают, какие цели перед собой ставят и как их реализуют, и - главное! - что нужно сделать, чтобы добиться еще более высоких результатов.
Кроме того, философы могут и должны обобщать результаты, добытые исследователями, работающими в разных отраслях научного знания, выявлять связь между представленными новыми разработками. В самом деле, каждая конкретная наука видит только свою сферу, так не для того ли нужна философия, чтобы исследовать, поддерживать и укреплять связи между ними?
Позитивисты назвали себя создателями философской науки нового типа, которая не занимается рассуждениями непонятно о чем, а опирается только на результаты, которые получены профессиональными учеными-исследователями и проверены на опыте.
Что же получается? Когда-то, в эпоху Средневековья, философия была служанкой богословия, а теперь, получается, ей вновь предлагают добровольно отказаться от своей свободы, т.е. перестать быть самой собой? Да, О.Конт утверждал, что так и должно быть. Ведь мы никогда не сможем познать сущность вещей и тем более мира в целом, и с этим нужно смириться. Мы будем говорить о наших впечатлениях о нем.
Пусть основы мироздания останутся за семью печатями - это не повод для того, чтобы расстраиваться и падать духом. Благодаря той информации, которую поставляют нам конкретные ( "позитивные" ) науки, мы можем ориентироваться в окружающем мире, и, если разобраться, нам этого более чем достаточно.
Позитивизм О. Конта, Дж. С. Милля и Г. Спенсера продолжил свое существование в разных учениях - эмпириокритицизме Э. Маха и Р. Авенариуса и в философии языка (лингвистической философии, аналитической философии), которую не без оснований называют неопозитивизмом. Наиболее известными неопозитивистами являются Б.Рассел, Л.Витгенштейн, А.Айер, Дж.Остин.
Неопозитивизм
"Краеугольным камнем" неопозитивизма является представление о том, что основным объектом внимания философов должен стать язык, потому что все наши знания о мире содержатся именно в языке. Можно даже без преувеличения сказать, что окружающий нас мир - это языковые конструкции, не больше и не меньше.
В самом деле, не пользуясь языком, невозможно ни думать, ни формулировать свои мысли, ни обмениваться информацией с другими людьми - получается, что невозможно познавать мир. Мир существует для нас исключительно благодаря языку, через него или на его основе. Мы не можем представить себе мир без языка и вне языка, ибо мироздание для нас - это наши представления, оформленные в языковые выражения. Без этих языковых выражений ничего нет и быть не может. Следовательно, все вещи и явления воспринимаются нами не такими, каким они есть на самом деле, а с определенным искажением - мы воспринимаем их так, как они выражены в языке, средствами языка.
Однако нельзя сказать, что неопозитивисты просто сводили философию к лингвистике. Рассматривая свою модель мира, они сделали вывод, что все традиционные философские вопросы и проблемы связаны с неправильным словоупотреблением. Значит, нужно создать более совершенный язык, в котором все недоразумения будут устранены заранее, еще в процессе его конструирования.
Главным инструментом языковой реформы должен стать принцип верификации - проверки суждений на предмет истинности. Высказывания, которые можно проверить опытным путем (например, "Вода кипит при темпратуре 100°С") следует отнести к разряду верифицируемых, а те, которые не поддаются опытной проверке (например, "Бог существует" или "Бога нет") - выбросить из языка. Если в языке не будет неверифицируемых суждений, то не будет и никаких проблем.
Интересно, что этот подход был взят на вооружение некоторыми психологами, и в результате была разработана весьма своеобразная методика социотерапии (врачевания общества): ее приверженцы утверждали, что люди сами создают источник волнений и конфликтов, когда употребляют всякие "опасные" слова (например, "агрессия", "насилие", "манипулирование" и т.д.). Если устранить всё это из языка, жизнь станет намного благополучнее и гармоничнее.