Дидро
Denis Diderot (1713 - 1784)
Дени Дидро родился в г.Лангр на северо-востоке Франции в семье зажиточного ремесленника, который воспитывал сына в католическом духе, ориентируя его на карьеру священника. Проучившись несколько лет в школе, возглавляемой иезуитами, Дидро завершил обучение в одном из парижских коллежей, где под влиянием просветительских идей в его духовном развитии произошел перелом. Он категорически отказался стать священником, не желая вместе с тем осваиваить какую-либо иную профессию, привычную для преуспевающих выходцев из «третьего сословия» (юриста, врача и т.д.). Его мечтой была жизнь, не стесненная ханжескими предписаниями. Лишенный поддержки отца, предпринявшего к тому же попытку заточить непокорного сына в монастырь, Дидро в течение 10 лет перебивался случайными заработками. При этом он интенсивно пополнял свои научные знания и жадно впитывал новые политические идеи.
В 1746 г. Дидро в анонимно изданных «Философских мыслях» порывает с христианством и переходит на позиции деизма. В написанной в 1747 г. «Прогулке скептика, или Аллеях» Дидро высказывает сомнения и в истинности деизма. В анонимно опубликованном «Письме о слепых» (1749) Дидро перешел на позиции атеистического материализма. В последующие 20 с лишним лет Дидро посвящал почти всё свое время работе над «Энциклопедией, или Толковым словарем наук, искусств и ремесел» (1751-1780), которая стала одним из крупнейших культурных свершений XVIII в. Это было общее дело французских просветителей.
Важнейшими вехами на пути разработки материалистического мировоззрения были такие произведения Дидро, как «Мысли об истолковании природы» (1754), «Разговор Д'Аламбера с Дидро», «Продолжение разговора», «Сон Д'Аламбера» (1769), «Философские принципы относительно материи и движения» (1770). Опубликовал он, однако, лишь первое из них. О содержании остальных произведений, где эти положения были детально развиты, знали при жизни Дидро лишь его ближайшие друзья и единомышленники. Умирая, Дидро отказался отречься от атеистических взглядов и «примириться» с церковью. Он ушел из жизни со словами: «Первый шаг к философии - это неверие».
Попытка просвещения Екатерины II
Осенью 1773 г., вскоре после окончания работы над «Энциклопедией», Дидро по приглашению Екатерины II отправился в Россию. Главная цель этой поездки состояла для него в том, чтобы выступить наставником императрицы, претендовавшей на роль «просвещенной государыни». В течение нескольких месяцев пребывания в Петербурге (до весны 1774 г.) Дидро почти ежедневно беседовал с императрицей, говорил о необходимых, с его точки зрения, социально-экономических преобразованиях в России. Он доказывал, что только труд свободных людей, которым обеспечена собственность на произведенные ими продукты, может создать процветающее земледелие, промышленность и торговлю, что только на этой основе можно создать сильное государство.
В политическом плане Дидро отстаивал идею, что «истинным законодателем может быть только народ». Отсюда рекомендация Екатерине: «Отказаться властвовать по произволу - вот что должен сделать хороший монарх». По сути он предложил преобразовать Россию в конституционную монархию с избираемым народом парламентом, уравнять все сословия в правах, развивать экономику на буржуазной основе, отменив феодальное землевладение и крепостное право. Екатерина одобрительно отозвалась об этом плане, но, ссылаясь на необходимость повременить, похоронила его. Предпринятая Дидро попытка побудить монарха, объявлявшего себя последователем просветителей, вступить на путь реализации программы социальных преобразований закончилась неудачей.
Познание через чувства и разум
Перейдя под влиянием работ Ламетри на позиции материалистическо-атеистической философии, Дидро внес громадный вклад в ее разработку. Первым шагом Дидро на пути разработки новой теории познания было доказательство положения о том, что все свои знания человек приобретает за счет собственных познавательных способностей. Высказывая это свое убеждение, Дидро все же понимал, что человеку недоступно исчерпывающее знание о Вселенной, поскольку она бесконечна. Природу Дидро уподоблял необъятной книге, в которой поколения ученых прочитывают всё новые страницы, но никто не может рассчитывать, что ему удастся перевернуть последнюю страницу.
Принимая, что «чувства являются источником всех наших знаний», Дидро вместе с тем преодолевал точку зрения однобокого сенсуализма. Он говорил, что без деятельности разума познание остановится на своей первоначальной ступени. При этом он отвергал и однобокий рационализм, ратуя за новую форму рациональности, которая функционировала бы в единстве с чувственностью. Как чувства, так и разум должны, согласно Дидро, находиться в тесной связи с опытом, экспериментом. Наблюдение, размышление и эксперимент он называл «тремя главными средствами исследования природы», так определяя их специфическую роль в познании и взаимосвязь между ними:
«Наблюдение собирает факты, размышление их комбинирует, опыт проверяет результаты комбинирования».
По его мнению, «истолкователем природы» может быть только тот мыслитель, который соединяет «рациональную» философию с «экспериментальной», что по сути означало философское осмысление естественно-научных данных. Дидро также уловил потребность естествознания в гипотезах, чтобы не «увязать в теологии», а идти по пути объяснения природы из нее самой.
При рассмотрении вопроса о естественнонаучных гипотезах был высказан целый ряд глубоких соображений. С одной стороны, Дидро писал о необходимости «большого воображения» для формирования гипотез. С другой стороны, правомерными можно признать лишь такие «догадки», которые строятся на надежных «запасах знания» и могут быть подвергнуты опытной проверке. Дидро подчеркивал, что от гипотез, обещающих «существенные открытия», следует отказываться только после того, как экспериментально будет установлено их несоответствие действительности.
Философия природы
К мысли о естественном происхождении животных и человека Дидро, как и Ламетри, подошел в процессе преодоления религиозных воззрений на природу. В формировании его философии природы можно выделить три этапа.
На первом этапе Дидро высказал предположение, что «в начале времен... находившаяся в движении материя породила Вселенную», а потом - жизнь на Земле. Движение «продолжает и будет продолжать комбинировать массы материи, пока из них не получится какая-нибудь жизнеспособная комбинация». Дидро считал неизбежным, что из-за непреднамеренности такого «комбинирования» возникало «лишь несколько хорошо организованных существ среди массы уродливых», так что, например, «животные при первоначальном своем образовании... были одни без головы, а другие без ног». Дидро вводил идею своеобразного «естественного отбора» для объяснения причин исчезновения «неудачных комбинаций материи», указывая, что сохранились лишь те существа, «строение которых не заключало в себе серьезного противоречия и которые могли самостоятельно существовать и продолжать свой род».
Второй этап характеризуется тем, что прежние идеи выражаются уже не в форме предположений, а как истины, имеющие естественнонаучное основание. Дидро говорит, что и неживая природа, и растения, и животные в прежние времена выглядели совсем иначе. Тем самым он утверждает, что природа, как и человеческое общество, имеет свою историю - постоянно развиваясь, она прошла долгий и сложный путь.
На третьем этапе Дидро выдвинул и попытался обосновать положение, что на Земле не только в «изначальные» времена происходило естественным путем образование животных, но и в настоящее время точно так же возникают простейшие из них. Кроме того, он высказал мысль, что если простейшие организмы возникли из неживой природы, то более сложные биологические виды образуются в результате трансформации более простых. Не ограничиваясь ссылкой на всеобщие законы бытия - «все беспрестанно меняется», «все существа превращаются одно в другое», Дидро основательно разработал положение о конкретных естественных причинах такого изменения наличных видов, при котором они дают начало другим видам.
Ключевым в эволюционистской концепции Дидро является представление о том, что животные должны быть приспособлены к среде обитания. Соответственно на вымирание обречены те организмы, строение которых не соответствует задаче поддержания их жизни и воспроизводства. Считая, что «все окружающее непрестанно меняется», Дидро указывал, что в изменившихся условиях животные должны для удовлетворения главной жизненной потребности - в пище - совершать непривычные движения, по-новому использовать свои органы, например тянуть шею за высоко расположенными плодами или пытаться схватывать и удерживать пищу лапами. Дидро опирался на известные факты, что интенсивно работающие органы увеличиваются, становятся сильнее в результате повышенного притока к ним крови и питательных веществ, тогда как мало «упражняемые» органы, наоборот, уменьшаются в размерах и ослабляются. Он разделял при этом убеждение современных ему биологов, что такие изменения передаются по наследству, в результате чего после смены многих поколений особи эволюционирующего вида становятся существенно иными. Иногда изменения бывают настолько существенными, что появляются основания говорить об образовании нового биологического вида. Эволюционистская концепция Дидро представляла собой систематизацию достижений биологии XVIII века, основу для концепций Ламарка, а затем и Дарвина.
Атеистические воззрения Дидро
Путь Дидро к философии проходил через преодоление религиозной веры. Читая Библию, он находил в этой «священной книге» множество «оснований для неверия». Тот факт, что «в одних Евангелиях повествуется о важных событиях, о которых ни словом не упоминается в других», давал Дидро основание усомниться, что евангелисты были очевидцами деяний Иисуса. Он подчеркивал, что отбор библейских текстов и исправление отдельных мест производились священнослужителями, действовавшими по своему разумению и вкусу. На данном основании делался вывод, что основоположения христианской веры имеют чисто «человеческий характер».
Объектом острой критики Дидро стали библейские «чудеса». Он обращал внимание на то, что рассказами о якобы имевших место «чудесах» заполнены «священные книги» и предания всех народов. Исходя из этого, Дидро квалифицировал «чудеса», описанные в Библии и «житиях святых», как мифы, которые ничуть не достовернее языческих повествований «об Уране, Сатурне, Титанах, о Минерве, выходящей в полном вооружении из головы Юпитера, и т.п.». Тесное родство христианских представлений с предшествующими мифами, которые, по убеждению христиан, были чисто человеческими, а не богооткровенными, вскрывало земные источники христианства.
Предметом внимания Дидро стало также христианское учение о вечных муках грешников в аду. Он указывал, во-первых, на невозможность «согласовать догму о наказаниях с бесконечным милосердием Бога». В полемике с христианскими священниками он заявлял: «Нет, не утешение вы приносите - вы устрашаете, терроризируете людей». Представление об адских муках представляется Дидро чудовищным не только потому, что оно отравляет сознание верующих негативными эмоциями - гораздо более страшно то, что оно налагает запрет практически на все, что может сделать людей по-настоящему счастливыми: на земные удовольствия, радость познания, независимость поступков, свободу от унижений и притеснений.
Не менее резкой критике подверглось утверждение, будто христианство объединяет людей в братской любви. Опираясь на большое количество фактов, Дидро показывает, что нетерпимость к инакомыслию, в высшей степени свойственная этой религии, на самом деле побуждает ее приверженцев действовать прямо противоположным образом.
Дидро предлагал отделить церковь от государства, лишить ее большей части имущества, запретить духовенству контролировать систему образования, упразднить институт монашества. Дидро был убежден, что, если «просвещенный правитель» претворит эти планы в жизнь, то через два-три столетия религия постепенно исчезнет, потому что люди утратят к ней интерес.
Дидро мечтал об атеистическом обществе, но при этом он был далек от мысли, что безбожие способно повысить уровень нравственного сознания личности. Людей, у которых отрицание Бога сопровождается отказом от всех духовных ценностей и моральных норм, Дидро назвал «фанфаронами атеизма». Он с презрением отзывался о такого рода безбожниках, нередких в среде разлагающейся аристократии: поверхностное вольнодумство используется ими для оправдания моральной распущенности и безудержной погони за грубыми чувственными удовольствиями. То мировоззрение, за которое ратовал Дидро, не имело с такой установкой ничего общего: его атеизм отличался философской обоснованностью и нравственно-социальной ответственностью.
Люди добрые...
С самого начала Дидро вел борьбу против представлений о врожденной злобности человека. Он считал, что подавляющее большинство людей рождается с добрыми наклонностями, испытывают удовлетворение при совершении хороших дел и терзаются раскаянием при причинении зла ближним. Однако одних только врожденных альтруистических чувств недостаточно для нравственной жизни. Дидро полагал, что социальная справедливость, обеспеченная законами «просвещенного правления», должна стать объективной предпосылкой для торжества нравственных начал в обществе: «Если законы хороши, то и нравы хороши; если законы дурны, то и нравы дурны».
«Хорошие» законы, по мнению Дидро, отличаются тем, что гражданин лишен возможности «повредить обществу, не повредив самому себе». Меры по обеспечению нравственности Дидро считал необходимым сочетать с системой морального воспитания. Наряду с уроками морали в семье и школе обязательными средствами такого воспитания должны стать литература и искусство. Нравственное воспитание неотделимо от интеллектуального развития личности, которая при осмыслении человеческих отношений должна будет осознать разумом, что «для собственного счастья в этом мире лучше быть честным человеком».