Томас Гоббс
Thomas Hobbes (1588-1679)
Проблема единства эмпирического и рационального методов познания, поднятая Бэконом и Декартом, была в деталях проанализирована их современником Томасом Гоббсом.
Основные произведения:
- "О гражданине" (1642)
- "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651) - здесь так же, как и в книге "О гражданине", Гоббс излагает свои социальные идеи
- "О теле" (1655) - здесь рассматриваются вопросы, относящиеся к сфере натурфилософии, теории познания, логики, философии языка
- "О человеке" — как видно из названия, в этом произведении поднимаются и разрабатываются проблемы антропологического характера (1658)
Известно, что Гоббс еще в 40-х годах собирался изложить свои взгляды в труде под названием "Основы философии", которая должна была содержать разделы "О теле", "О человеке" и "О гражданине". Как можно убедиться, этот замысел был в основном реализован, нарушена была только последовательность появления на свет различных частей задуманной книги.
Знание - сила, соглашался Гоббс с Бэконом, и добавлял, что получить знание можно путем изучения различных наук. Не может существовать двух истин, говорит он далее, есть только одна, и постичь ее можно, изучив философию. То есть, философия в системе Гоббса не оставляет теологии никакого "жизненного пространства". Понятие истины, по его мнению, применимо только к философии, а философия - это и результат, и процесс работы познающего ума (ratio). То есть философия вместе с остальными науками стоит по одну сторону баррикады, а теология находится на противоположной стороне.
Что касается взаимоотношения философии с другими отраслями научного знания, то Гоббс сохраняет за ней почетный титул "науки наук". В представленной им классификации наук философия действительно поставлена во главу иерерахии и в ней выделены два подраздела - философия природы и философия государства. К философии природы, по Гоббсу, относятся естественные науки и философские проблемы естествознания, а к философии государства - этика и политика. Представления Бэкона и Декарта о значении индуктивного и дедуктивного методов познания он примиряет следующим образом: говорит, что в философии природы следует пользоваться преимущественно индуктивными методами (потому что здесь мы делаем выводы на основании опытных данных), а в философии государства - преимущественно дедуктивными (здесь мы познаем преимущественно с помощью разума).
Детерменизм и свобода
А проблемой, более всего достойной внимания философа, Гоббс считал объективные закономерности и - шире - природу причинных взаимосвязей. В целом он стоял на позициях детерминизма - говорил, что случайное событие - это такое, причины которого нам неизвестны. Таким образом, ничего случайного в этом мире нет, всё имеет свою причину, и ничего без причины не происходит. Нет и свободной человеческой воли, неподвластной естественным закономерностям. Но нет и предопределенности.
Действительно, Гоббс не фаталист. Да, говорит он, все естественные процессы происходят в соответствии с объективными законами. Но при этом человек не лишен возможности выбирать для себя тот или этот путь - в соответствии со своими вкусами. Нет свободы от причинных взаимосвязей, но есть свобода от насилия - мы можем изменить неблагоприятные обстоятельства, приспособив их к себе, или изменить что-то в себе, или задействовать свои внутренние резервы, чтобы выжить в экстремальных обстоятельствах, т.е. хотя бы приспособиться к такой ситуации, когда изменить что-либо затруднительно или вообще невозможно.
Здесь многое зависит от самого человека, от его реакции на объективные обстоятельства, в которых он оказался, а также от его знаний - чем больше человек знает, тем больше у него возможностей выбора. Здесь Гоббс почти вплотную подходит к идее, которая позднее была представлена основоположниками марксизма в виде формулы "свобода - это познанная необходимость". В целом гоббсовское решение данной проблемы является диалектическим: он убежден, что понятия свободы и необходимости не противоречат друг другу, а наоборот - дополняют друг друга.
Утилитаризм
Мнение Гоббса о людях было далеко не лестным. Он немало говорил об эгоистической природе человека.
"...Люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям", "они ищут почета и выгод, действуют ради пользы и славы, то есть ради любви к себе, а не к другим".
Потому основа бытия человеческого общества - сложная игра человеческих интересов, которая является непреодолимым препятствием для установления правовых норм, которые могли бы обеспечить общественную справедливость. Гоббс с грустью говорит:
"Я не сомневаюсь, что если бы истина о том, что сумма углов треугольника равна полусумме углов квадрата, противоречила бы чьим-то претензиям на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, ... геометрию бы точно оспаривали, а может быть, даже запретили бы и бросили бы в огонь все книги такого рода".
Сам же Гоббс, не пытаясь подвергать сомнению объективные закономерности, очень язвительно высказывается по поводу таких понятий, как добро и зло. Как известно, в философии предшествующих эпох, особенно в средневековой, они считались вневременными ценностями, дарованными людям свыше, от Бога. А Гоббс в своем тратате "О человеке" утверждает, что словом "добро" люди обозначают всё то, к чему они стремятся, что им нравится, что им полезно, выгодно, а словом "зло" - противоположные состояния. Именно Гоббс стал родоначальником нового направления в этике, которое впоследствии получило название утилитаризма.
Итак, человек свободен и одновременно несвободен ("он может быть свободен в одном отношении и несвободен в другом"), в обществе не прекращается борьба интересов, и многие интересы и потребности различных индивидов и социальных групп являются взаимоисключающими. Поэтому для того, чтобы выявить и проанализировать различные варианты сочетания человеческой свободы с необходимостью, целесообразно заняться рассмотрением социума.
Человек и государство
В западной политологии издревле существовали два направления. Приверженцы одного из них (Аристотель, стоики) считали, что общество (оно же государство) первично по отношению к индивиду, другие же (самым ярким представителем этого течения был Эпикур) усматривали в индивидах первичные звенья, кирпичики, из которых складывается общество.
Гоббс, считавший, что человек по своей природе эгоист, явно был ближе ко второму лагерю. Люди заняты собой, их интересуют прежде всего их собственные материальные и духовные потребности, и к общественным делам они обращаются только после того, как уладят свои личные - при условии, что у них еще останется свободное время для этого. Поэтому общественное надлежит, по мнению Гоббса, признать вторичным, производным, а первичным - частное, индивидуальное.
Свои представления о государственном устройстве и о происхождении государства Гоббс изложил в трудах "О гражданине" и "Левиафан".
Любой народ, по Гоббсу, проходит в своем развитии через две стадии. Государственной, гражданской стадии (status civilis) предшествует догосударственная, или естественная (status naturalis). На представлении о естественном состоянии, в котором человеческая сущность проявляется в "чистом" виде, не искаженном никакими условностями и принятыми в обществе правилами, основана вся социально-философская доктрина Гоббса.
В естественном состоянии, когда нет ни государственности, ни собственности, ни морали, действует "естественное право". Фактически оно означает отсутствие каких бы то ни было преград для человека, стремящегося поддерживать свою жизнь и улучшать ее любыми путями. Гоббс не жалеет красок для этой картины "войны всех против всех". В качестве подписи к этой картине лучше всего подошла бы древнеримская поговорка "человек человеку - волк". Такая война может иметь только один исход - самоистребление человечества. Отсюда - осознание людьми того факта, что во имя самосохранения нужно сменить естественное состояние на гражданское, государственное.
Существенным признаком государственного состояния является наличие сильной централизованной власти. Она устанавливается по общественному договору, в котором участвуют все без исключения дееспособные индивиды. Такой договор не является единовременным актом, в результате заключения которого сразу появляется государство. К общественному договору люди приходят постепенно, потому что человеческий дух изначально сознает некоторые естественные законы - это свод моральных установок. Именно они толкают людей на путь общественного договора, знаменующего собой переход к состоянию государственности.
Гоббс говорит, что всего естественных законов — двадцать. Первый из них состоит в том, что все люди в той или иной степени испытывают страх перед смертью, а потому сознают, что необходимо стремиться к миру, ибо любой мир, даже очень шаткий, безусловно лучше войны. В основном же все они сводятся к широкоизвестному правилу "не делай другому того, чего не желаешь себе". Эта установка работает как самоограничитель для неистребимого человеческого эгоизма, трансформируя его в эгоизм разумный: реализуя свои интересы, необходимо считаться с наличием таких же интересов у других людей, в противном случае выйдет себе дороже.
Естественные законы, замечает Гоббс, отчасти действуют тогда, когда человечество пребывает еще в естественном состоянии. Но здесь они представляют собой лишь едва намеченные тенденции, подавляемые страстями естественного права. Для того, чтобы они проявились и заработали сполна, необходим общественный договор, по которому устанавливается государственная власть. Она превращает естественные законы в правовые нормы.
Что можно сказать по поводу этой концепции? В государстве Гоббс видел прежде всего институт, выявляющий разумную природу человека, делающего его моральным существом, каким он не может быть в естественном состоянии. Еще одна отличительная особенность ее - отождествление юридических законов с моральными.
А теперь вернемся к понятиям необходимости и свободы. Получается, что в условиях хорошо организованного правового государства свобода означает подчинение юридическим нормам, установленным общественным договором. Однако не следует думать, что свободы в огосударствленном обществе нет. Ведь люди передают носителю государственной власти далеко не все свои права, и далеко не все отношения рядовых граждан между собой жестко регламентируются законами. Различные соглашения людей друг с другом, множество составляющих образа жизни каждого отдельного индивида - это сфера личной свободы и личного выбора.
Ратуя за сильную государственную власть, которая не позволяла бы подданным вести себя по произволу, Гоббс понимал и вред чрезмерного вмешательства в жизнь граждан. Попытки регламентировать то, что относится к сфере личного, непременно приведут к утрате людьми инициативы и даже воли к жизни. Гоббс говорит: "Закон - это необходимость, а право - свобода".
Рассмотренную концепцию государственной власти вряд ли можно назвать демократической. В самом деле, государство возникает по договору, а этим договором предусматривается добровольно-принудительный отказ всех его участников от большей части своих естественных прав, причем они уже никогда и ни при каких условиях не смогут потребовать их обратно, т.к. это непременно приведет вновь к "войне всех против всех". Поэтому граждане должны подчиняться приказам властей. В этом нет ничего страшного, если помнить, во-первых, что приказы властей - это не произвол, а разумная необходимость, без которой нет нормальной жизни, а во-вторых - то, что правитель подчиняется естественным законам точно так же, как и его подданные.