Фрэнсис Бэкон
Francis Bacon (1521-1626)
Первым выдающимся мыслителем Нового времени был Фрэнсис Бэкон. Основные философские произведения Бэкона:
- "Опыты и наставления нравственные и политические" (1597),
- "Новый Органон" (1620),
- "О достоинстве и приумножении наук" (1623)
- Утопия "Новая Атлантида" (опубликована посмертно в 1627).
Знание — сила!
Бэкон подверг критике идеи и методы многих своих предшественников, заявив, что они занимались в основном отвлеченными рассуждениями, не имеющими никакой пользы, тогда как на самом деле философия обязана дать человеку те знания, которые он сможет применить для решения различных практических задач. Справедливости ради нужно заметить, что Бэкон не сводил знание к пользе, хотя и подчеркивал их взаимозависимость.
- "Знание и могущество человека совпадают."
- "Мы можем столько, сколько мы знаем."
- "Что в действии наиболее полезно, то и в знании истинно."
Как видно из сказанного, критерием истинности знаний Бэкон считал их практическую эффективность. Но в целом истинность не отождествлялась с пользой - Бэкон говорил о другом: что истинное знание обязательно будет полезным. И еще, как развитие этой мысли: что овладение фундаментальными знаниями предпочтительнее непосредственной, недалеко идущей выгоды. Из знаний общего характера можно будет извлечь гораздо бóльшую пользу, хотя и не так скоро. Вообще же наиболее широкое применение найдут, по его мнению, "средние" истины - носящие не слишком узкоутилитарный, но и не слишком отвлеченный характер. (Неглубокие знания, дающие сиюминутный результат, Бэкон называл "плодоносными опытами", а те, которые не оборачиваются мгновенной практической пользой, но могут послужить "фундаментом", опираясь на который можно будет спустя некоторое время достичь высоких результатов - "светоносными". Разумеется, предпочтение он отдавал последней из двух названных категорий).
Три пути познания
Кроме классификации знаний как таковых, Бэкон представил еще и свою классификацию путей познания. Их, по его мнению, три:
Путь паука — попытка построения моделей мира на основе одного лишь воображения, результат - теории, не имеющие почти никакой реальной основы, сомнительные обобщения, мертвые конструкции, "воздушные замки" (здесь Бэкон критиковал схоластов и философов, им подобных, сравнивая их с пауками, которые вытягивают паутину из себя самих; его афоризм "разуму нужны не крылья, а гири" — памятка, адресованная именно им).
Путь муравья — узкий эмпиризм, собирание фактов, нежелание или неумение подняться до уровня теоретических обобщений.
Путь пчелы — единственно правильный, соединяющий в себе достоинства обоих вышеназванных методов, но свободный от их недостатков. Исследователь, идущий по "пути пчелы", постепенно, последовательно, не торопясь движется от практики к теории, от опыта к общим положениям, задействуя и данные, полученные с помощью пяти органов чувств, и свои мыслительные способности. Путь этот непрост, фактически между Сциллой и Харибдой: нерешительный рискует соскользнуть на "путь муравья", а тот, кто спешит с обобщениями - на "путь паука".
"Идолы" или когнитивные искажения
Немалый интерес представляет также учение Бэкона об "идолах", или "призраках". Так он называет помехи, препятствия на пути познания, которые нужно по возможности устранить, чтобы избежать ложных результатов. Мы говорим "по возможности", потому что Бэкон считал, что одни "призраки", или заблуждения, присущи человеческому уму по его природе, т.е. являются непреодолимыми, другие возникают в процессе развития той или иной отдельно взятой личности, а есть еще такие, которые навязываются извне, т.к. они сформировались в процессе развития человеческого общества.
Всего существует 4 разновидности идолов.
Первая - это "идолы рода". Так Бэкон называет всевозможные изъяны чувств и ума (нам кажется, что движется пейзаж за окном, а не транспортное средство, внутри которого мы находимся и т.п., мы склонны представлять природу "по своему образу и подобию" - как говорил Бэкон, "из аналогии человека"). Идолы рода являются самыми устойчивыми. Они присущи человеку как биологическому виду, полностью искоренить их невозможно. Но если помнить об их существовании и знать, что они из себя представляют и как работают, их можно нейтрализовать.
Другая разновидность - "идолы пещеры". Так Бэкон называл особенности психики отдельного индивида, обусловленные и изначально, и его воспитанием, и условиями жизни. То есть слово "пещера" у него является синонимом внутреннего мира личности, каждой отдельно взятой субъективной реальности. "Идолы пещеры" — это негативная добавка к "идолам рода", дополнительное искажение информации, поступающей извне. Однако, в отличие от "идолов рода", "идолы пещеры" преодолимы с помощью коллективного опыта, который может скорректировать индивидуальные заблуждения.
Третья разновидность - "идолы площади", или "идолы рынка". Известно, что разные люди говорят об одном и том же порой совершенно разными словами, а одним и тем же словам приписывают совершенно разный смысл. В этом причина многочисленных "спорах о словах", которые и есть наиболее яркое проявление "идолов рынка". Преодолеть их можно, если помнить, что слова говорят не о том, что есть вещи сами по себе, а о том, что вещи значат для людей. Объективно существуют лишь вещи, но не слова, и слова ни в коем случае не следует принимать за вещи (здесь Бэкон явно критикует построения схоластов и разделяет убеждения средневековых мыслителей-номиналистов, в частности Уильяма Оккама).
Критика "идолов рынка" переходит в критику последней разновидности "идолов", которые получили название "идолов театра". "Идолы театра" - порождение слепой веры в авторитеты (будь то отдельный человек или какая-то социальная группа), в догмы, стереотипы, предрассудки. "Театр" возникает сам собой, когда люди не задумываясь играют роли, навязанные им кем-то. Избавиться от "идолов театра" можно, если помнить о необходимости оценивать все вещи и явления вокруг нас непредвзято, исходя из доводов разума.
Новая методология научного исследования
Критика "идолов" познания оборачивается у Бэкона критикой существовавших до него методик научного исследования. Он был убежден, что для создания новой, практически ориентированной и практически полезной философии следует пересмотреть прежде всего методы, которыми она пользуется. Свое произведение, где была предложена новая методология, он назвал "Новый Органон".
Бэкон подверг резкой критике дедуктивный метод, детально разработанный Аристотелем (напомним, что логические труды Аристотеля, где эта методология излагалась, были объединены его последователями в единое образование, названное "Органон"), и говорит о том, что при изучении природы следует пользоваться в основном опытно-индуктивным методом. Разницу между двумя методами он формулировал так:
"Существуют два пути для отыскания и открытия истины. Один состоит в том, чтобы воспарить от ощущений и частностей к наиболее общим положениям и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, вывести среднее <знание>. Другой же путь - вывести знание из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, и таким образом прийти к наиболее общему знанию. Это путь истинный, но не испытанный".
Бэкон не первый в истории философии заговорил об индукции. Практическую ценность этого метода признавал и сам Аристотель (он называл индукцию "наведением"), и некоторые средневековые логики. Но именно Бэкон впервые объявил индукцию главным методом научного познания природы. И нужно сказать, что он действительно был первым, кто оценил этот метод по-настоящему, понял его сущность и возможности гораздо глубже, чем все предшественники.
Метод научной индукции Бэкона
До Бэкона говорили только о полной индукции, когда можно проверить все без исключения ситуации и сделать искомый вывод после завершения проверки. Однако понятно, что полный обзор возможен лишь в редких случаях. Преимущество над полной индукцией может иметь индукция неполная, т.е. обобщения, которые делаются на основании просмотра лишь некоторых сходных ситуаций (т.к. наблюдать и проверить всѐ в большинстве случаев, как уже было сказано, невозможно). Однако такие выводы Бэкон называл "детскими" (в самом деле, их достоверность невелика) и противопоставлял индукции через простое перечисление индукцию научную, дающую возможность получить знание достоверное (во-первых) и притом качественно новое (во-вторых). Такое знание может быть получено, если рассматривать не только факты, подтверждающие то или иное предположение, но также и те ситиуации, когда оно не подтверждается. В современной науке этот метод получил название "объединенного метода сходства и различия".
Метод сходства - сравнивают несколько разных ситуаций, в каждой из которых появляется один и тот же феномен; если во всех этих ситуациях обнаруживается что-то сходное, то появляются основания утверждать, что именно это обусловливает наблюдаемое явление:
(A & B & C) → Z
(B & G & H) → Z
(P & Q & B) → Z
(B & R & S) → Z
По-видимому, B является причиной Z
Метод различия - сравнивают две ситуации, в одной из которых мы получаем искомый результат, а в другой - нет; если они отличны друг от друга лишь в чем-то одном, то, очевидно, именно этот фактор является причиной интересующего нас явления:
(A & B & C & Y) → Z
(A & B & C) → ¬ Z
Видимо, Y является причиной Z
Объединенный метод сходства и различия — объединение двух рассмотренных методов, когда анализируется большое количество самых разных вариантов и таким образом выявляется как сходное в различном, так и различное в сходном:
(A & B & C) → Z
(B & G & H) → Z
(P & Q & B) → Z
(B & R & S) → Z
(A & H) → ¬ Z
(C & S) → ¬ Z
(Q & R) → ¬ Z
Видимо, B является причиной Z