Софисты

Софистика — одно из тех течений, которые очень важны для понимания и истории античной философии, и античной общественной жизни вообще. Слово "софист" буквально означает "мудрец", но в основном об античных софистах говорят как о людях, способных выстроить очень сложные доказательства и таким образом ввести в заблуждение кого угодно. В основном данное представление сформировалось в результате "антирекламы" ("черного пиара") их идейных противников — Сократа и Платона.

Хотя на самом деле рассуждения софистов часто не столь существенно отличались от рассуждений Сократа и его последователей: и те, и другие являются трудными для восприятия — очень утонченными по форме и сходными по своим результатам (нередко это отсутствие какого-либо результата). Для тех, кто знает это, не удивительно, что Сократ критиковал софистов — в них он видел со стороны свои собственные недостатки — и что осудили именно его за то, что он ставил в вину своим идейным противникам.

Идейные и социальные предпосылки возникновения софистики

Перемены в общественно-политической жизни древнегреческих городов, ее заметное усложнение, появление большого количества спорных ситуаций, выносимых для решения на городские площади - все это обусловило спрос именно на риторику. Кроме того, когда вместо аристократов-землевладельцев на авансцену вышел торгово-промышленный класс, влиятельность стала обеспечиваться не принадлежностью к знатному роду, как это было раньше, а успехом все в тех же публичных дискуссиях, где искусно составленная речь могла обеспечить выигрыш дела. Не случайно софистика зародилась в Афинах, хотя почти все представители этого нового направления в античной мысли были пришельцами из других городов: ведь именно здесь судопроизводство впервые превратилось в один из важнейших компонентов социального бытия.

Цели софистов

Мастерство мыслителей нового типа было призвано удовлетворить две потребности, существовавшие у представителей как аристократических, так и демократических кругов:

• промежуточная цель: овладеть искусством публичных выступлений (это не только самозащита от нападок, но и "рычаг" влияния на окружающих);
• перспективная задача: получить достойное образование, соответствующее духу времени.

Деятельность софистов: негативная и позитивная стороны

В отношении современников к появившимся платным наставникам и адвокатам присутствовала изрядная доля настороженности, что было вполне понятно. Ведь известно, что далекие от науки люди всегда смотрели на более образованных с определенной враждебностью, которая в данном конкретном случае усугублялась необходимостью платить им за обучение. К этому примешивалась зависть, так как заработки, получаемые учителями мудрости, достигали внушительных размеров.

Что же касается тех, кто считал философию основным делом своей жизни, то они, в соответствии с описанной выше традицией, выражали презрение к прикладной науке и осуждали софистов за практиковавшееся ими взимание денег за свои труды. Так, например, Сократ, отвечая на вопрос, почему он не берет денег со своих слушателей, говорил:

"Из красоты и знаний можно делать равно и благородное, и гнусное употребление. Так, красоту если кто продаёт за деньги кому угодно, того называют распутником... Точно также тех, кто продаёт свои знания за деньги кому угодно, называют софистами".

Но в основном слово «софисты» приобрело столь негативный смысл из-за неизменно характерной для рассуждений этих людей критической направленности (для них не существовало объектов вне критики), а также из-за принятой у них сознательной установки отстаивать или опровергать, в зависимости от сложившихся обстоятельств, любой тезис, невзирая на соответствие или несоответствие его положению дел в реальности. Заметим, что очень часто под словом "обстоятельства" подразумевался обещанный или выплаченный авансом гонорар, под влиянием которого софисты могли направить свои критические стрелы в иную, даже в противоположную сторону).

Что же касается вопроса о путях и целях познания, то, в отличие от своих предшественников — элеатов и Гераклита Эфесского, убежденных в способности человека познать мир и расходившихся лишь в вопросе о критериях истинности знания (Парменид выдвигал на первое место его непротиворечивость, а Гераклит — следование мысли мировому порядку, который он называл Логосом), софисты впервые в истории античной мысли «отменили» само понятие объективной истины. Напомним, что классическая трактовка истины, сформировавшаяся благодаря усилиям натурфилософов VI-V вв. до н.э. (прежде всего Парменида и Гераклита), была достаточно стройной и «прозрачной»: если истинно какое-то высказывание А, то его отрицание (не-А) будет ложным, а если истинно не-А (отрицательное высказывание), то ложным будет А — утверждение того же факта.

Упомянутая новация обусловила развитие в рамках софистики полярных концепций:

• с одной стороны, релятивизма Протагора, утверждавшего, что к каждой вещи могут быть отнесены два противоположных, но при этом одинаково истинных, высказывания (если истинно А, то не-А при этом может быть также истинным, первое не исключает второго), а потому для принятия решения необходимо просто стать на позицию одной из противостоящих сторон - это было выражено в форме ставшего знаменитым афоризма "Человек есть мера всех вещей»;
• с другой стороны — агностического скептицизма Горгия, делавшего вывод о ложности всех суждений: доказывая тезисы о несуществовании и бытия, и небытия, он заявлял о невозможности какого бы то ни было познания (ни наши утверждения (А), ни наши отрицания (не-А) не дотягивают до истины, она остается для человека запредельно высокой, «неберущейся» планкой).

Помимо упомянутого релятивистского критерия истины (каждый выбирает ее "по себе") софисты предложили также:

• конвенциональный критерий (истинно то, в чем данный конкретный оратор/рассказчик сумел убедить аудиторию, или – как вариант – то, о чем здесь и сейчас согласились спорящие стороны; не исключено, что в другое время и в другом месте кому-то удастся убедить своих слушателей или оппонентов в обратном, но это будет уже совсем другая история);
• и прагматический (истинно то, что приводит к достижению поставленной цели, т.е. к успеху).

Критикуя софистов, нужно всё-таки признать, что, детально разрабатывая науку убеждать — риторику (граждане Афин учились у них именно этому искусству), они многократно обосновывали на примерах существование логических связей между суждениями (если принимается одно, надлежит признать вместе с этим и кое-что другое). Более того — они доказали на практике, что законы мышления столь же объективны, как и законы природы. Однако намеренное игнорирование различий между истиной и ложью, чрезмерная увлеченность приемами обоснования и опровержения разных высказываний, обернувшаяся «играми без правил», склонность к словесным и эмоциональным провокациям — все это исключало возможность разработки софистами собственно логической концепции. Но все-таки следует воздать им должное, так как, хоть и не построив теории доказательства, они самым наглядным образом показали необходимость подобных разработок (варианты были представлены позднее — в IV в. до н.э. Аристотелем и в III-II вв. до н.э. представителями Древней Стои — Зеноном и Хрисиппом).

Также следует помнить, что софисты занимались не только спорами ради споров по разным, порой ничтожным поводам и не только критикой представлений других мыслителей о познании. Специалисты в области античной философии считают их наряду с Сократом представителями древнегреческого Просвещения. В истории мировой мысли просветителями принято называть людей, высказывающих мысли о необходимости беспристрастно анализировать и оценивать социальные традиции, освобождаться от тех, которые изжили себя, превратившись в свою противоположность — суеверия, предрассудки, тормоза прогресса. В программах таких деятелей обычно содержатся призывы к свободе в религии, морали, политике, науке, провозглашаемые от имени Разума. Именно во 2-й половине V в. до н.э. сформировались условия для выдвижения идеи «Разум в каждом из нас есть бог» (Еврипид).

Позднее, в XVIII в., Иммануил Кант писал:

Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — Имей мужество пользоваться собственным умом — таков, следовательно, девиз Просвещения.

Почему же софистика зашла в тупик?

Софисты действительно расшатывали привычные житейские и религиозные представления людей, колебали уверенность в истинности принятых в обществе моральных предписаний и в незыблемости самого социального строя вообще. Но хотя античное просвещение и было вызвано объективными условиями, эти идеалы не могли стать всеобщими. Новые идеи могли стать истинным достоянием лишь достаточно узкого круга лиц, способных платить за обучение. Отсюда — парадокс: античное Просвещение порождено демократией, но пользоваться услугами платных учителей мудрости могут только аристократы и нувориши — злейшие враги демократии, в основе которой, как известно, лежит принцип социального равенства. В самом деле, в таких условиях отвергались, как говорится, с порога не только новые проекты социального характера, предлагаемые софистами, но и любые попытки исследовать устройство социального организма. Софисты были вынуждены приспосабливаться к существующему строю, отсюда — и скептицизм, и непоследовательность: многие исходящие от них идеи сами по себе были интересными, но абсолютно несовместимыми друг с другом.

Но, с другой стороны, следует признать, что процесс разрушения старых правовых норм в эпоху софистов уже начался, так как налицо были объективные предпосылки для этого. Незыблемость и стабильность традиционного уклада сохранялись лишь как видимость. В этих условиях любой анализ реальной ситуации мог обернуться разрушительными последствиями, даже если целью было совсем другое - попытка ее обоснования и/или упрочения.